Een nieuw onderzoek naar ruim 243.000 bronvermeldingen laat zien dat traditionele Google-rankings sterk samenhangen met zichtbaarheid in AI Overviews. Speciale AI-formats, FAQ-schema en korte antwoordblokken lijken veel minder verschil te maken.
Het onderzoek werd op 14 oktober 2026 gepubliceerd door AI-platform Rankera. Hiervoor werden 34.000 Google-zoekopdrachten in tien landen en zeventien verschillende sectoren onderzocht.
Nummer 1 wordt het vaakst geciteerd
Van alle pagina’s die op de eerste organische positie stonden, werd 72% ook als bron gebruikt in de bijbehorende AI Overview. Bij pagina’s op positie 16 tot en met 20 was dit nog maar 6%.
De normale ranking bleek daarmee de sterkste voorspeller voor een vermelding in een AI Overview. Dat betekent dat de basis van SEO nog altijd belangrijk blijft:
- Goede en betrouwbare content publiceren
- De zoekintentie volledig beantwoorden
- Technische problemen voorkomen
- Voldoende online autoriteit opbouwen
- Pagina’s regelmatig inhoudelijk bijwerken
Een aparte aanpak voor AI-zichtbaarheid kan deze basis niet vervangen.
Google gebruikt ook pagina’s buiten de top 20
Een goede positie helpt, maar is niet de enige route naar een AI-citatie. Bij 92% van de onderzochte AI Overviews werd namelijk ook minstens één pagina genoemd die voor de oorspronkelijke zoekopdracht niet in de organische top 20 stond.
Google voert bij complexere vragen verschillende zoekopdrachten op de achtergrond uit. Dit wordt ook wel query fan-out genoemd. Een pagina kan daardoor als bron worden gebruikt omdat deze goed scoort op een gerelateerde deelvraag.
Voor een koopgids over bureaustoelen kan Google bijvoorbeeld aanvullende informatie zoeken over:
- De juiste zithoogte
- Geschikte stoelen bij rugklachten
- Het verschil tussen verschillende materialen
- De aanbevolen zitdiepte
- De levensduur van een bureaustoel
Een ondersteunend kennisartikel kan voor zo’n deelvraag worden geciteerd, ook als de hoofdkoopgids zelf daar niet voor rankt.
FAQ-schema en TL;DR-blokken maken weinig verschil
Rankera onderzocht ook welke eigenschappen vaker voorkomen op geciteerde pagina’s. Daarbij bleken populaire AI-SEO-tactieken nauwelijks verband te houden met het verkrijgen van een bronvermelding.
FAQ-schema, vraagvormige tussenkoppen, zeer korte alinea’s en TL;DR-blokken scoorden allemaal dicht bij toeval. Het toevoegen van zulke elementen is dus geen bewezen methode om vaker in AI Overviews te verschijnen.
Dat betekent niet dat deze onderdelen nooit nuttig zijn. Een korte samenvatting of duidelijke vraagkop kan een pagina beter leesbaar maken, vooral op mobiel. Gebruik ze alleen wanneer ze bezoekers helpen en niet uitsluitend omdat een AI-systeem ze mogelijk zou waarderen.
Relevantie, positie en actualiteit wegen zwaarder
Pagina’s met een inhoudelijk sterke passage over de exacte zoekvraag werden iets vaker geciteerd. Ook pagina’s met een recentere datum kwamen vaker terug als bron.
Van de onderzochte citaten stond 52% in het eerste kwart van de pagina. Bij willekeurig gekozen tekstgedeelten was dit 32%. De gebruikte tekst stond bovendien relatief vaak in het onderdeel dat inhoudelijk het beste aansloot bij de zoekvraag.
De geciteerde passages hadden een gemiddelde lengte van ongeveer 130 Engelse woorden. Het gaat dus niet uitsluitend om extreem korte antwoorden van één of twee zinnen. Google lijkt vooral te zoeken naar een duidelijk en volledig tekstgedeelte dat de specifieke vraag beantwoordt.
Wat betekent dit voor contentwebsites?
De bevindingen ondersteunen een contentstrategie met sterke hoofdpagina’s en inhoudelijke artikelen rond relevante deelvragen. Alleen een algemene koopgids publiceren is vaak niet voldoende om zichtbaar te worden bij alle vragen die consumenten tijdens hun aankoopproces stellen.
Een goede koopgids moet bovendien actueel blijven. Verouderde modellen, prijzen of productspecificaties kunnen de betrouwbaarheid van de hele pagina verminderen.
Pas de publicatiedatum alleen aan wanneer de inhoud daadwerkelijk is gecontroleerd en bijgewerkt. Alleen een nieuwe datum tonen zonder inhoudelijke verbeteringen levert bezoekers geen extra waarde op.
Geen bewijs van meer verkeer
Het onderzoek toont verbanden tussen rankings, pagina-eigenschappen en AI-citaties. Het bewijst niet welke factoren Google rechtstreeks als rankingsignaal gebruikt.
Ook werd niet onderzocht hoeveel mensen op de bronvermeldingen klikken. Een AI-citatie kan de zichtbaarheid van een merk vergroten, maar levert niet automatisch meer bezoekers of omzet op.
De praktische les blijft daarom eenvoudig: investeer eerst in normale SEO, sterke inhoud en relevante ondersteunende artikelen. Optimalisaties die alleen bedoeld zijn om een AI-systeem tevreden te stellen, hebben voorlopig veel minder bewijs achter zich.
Bron: Rankera, How Google’s AI Overviews Choose Their Sources